9. Ceza Dairesi 2012/8268 E. , 2013/4332 K. "" İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 10.05.2012 İtiraz Edilen Daire Kararı : 29.03.2012 tarih ve 2010/14913 - 2012/4186 sayılı bozma kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2008 tarih, 2007/336 - 2008/164 sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm : 1- TCK'nın 106/2-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme 2- TCK'nın 152/1-a, 62 ve 51. maddeleri …
**9. Ceza Dairesi 2012/8268 E. , 2013/4332 K.** **"İçtihat Metni"** İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 10.05.2012 İtiraz Edilen Daire Kararı : 29.03.2012 tarih ve 2010/14913 - 2012/4186 sayılı bozma kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2008 tarih, 2007/336 - 2008/164 sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm : 1- TCK'nın 106/2-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme 2- TCK'nın 152/1-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme İtiraza Konu Olan Sanık : ... Suç : Mala zarar verme, silahla tehdit Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelendi: Sanık hakkında mala zarar verme ve silahla tehdit suçundan açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce “esaslı işlemlerin yapıldığı 20.03.2008 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine muhalefet edilmesi” kanuna aykırı görüldüğünden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.05.2012 tarihli itiraz dilekçesinde; “Dosyanın incelenmesinde, sanığın savunmasının ve tanık ...'in yeminli beyanının alındığı 20.03.2008 tarihli duruşma tutanağın üç sayfadan ibaret olduğu, tutanağın birinci sayfasının zaptı yazan 99804 sicil numaralı zabıt katibi tarafından imzalanmamakla birlikte, ikinci ve üçüncü sayfalarda imzasının bulunduğu, duruşmayı icra eden hakim tarafından ise tutanağın bütün sayfalarının imzalandığı görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesi uyarınca duruşma tutanaklarının her bir sayfasının mahkeme başkanı veya hakimi ile tutanağı yazan zabıt katibi ve 232/4. maddesi uyarınca karar ve hükümlerin bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanması gerekir. Bu yasal düzenlemelerin amacı tutanakların değiştirilmesini önlemek ve onlara güven duyulmasını sağlamaktır. Duruşma tutanakları, imzalanmak suretiyle ancak sahteciliği iddia olunabilen resmi belge niteliğine kavuşur. 5271 sayılı CMK'nın 222. maddesinde, “Duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ancak tutanakla ispat olunabilir. Tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiası yöneltilebilir” hükmü ile açıkça bu husus belirtmiştir.