2. Hukuk Dairesi 2022/9922 E. , 2023/658 K. "" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. …
**2. Hukuk Dairesi 2022/9922 E. , 2023/658 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap (karşı davaya cevap) dilekçelerinde özetle; tarafların 08.08.2018 tarihinde evlendiklerini, davalının en başından bu yana müevkkiline yalan söylediğini, agresif ve sinirli davrandığını, kıskançlık krizlerine girdiğini, ağlama ve bayılma davranışları sergilediğini, aile içinde kalması gereken her türlü durumu kendi ailesine anlattığını, kendi ailesinin yönlendirmesi ile hareket ettiğini, ailesinin evlilik birliğine olan müdahalelerine sessiz kaldığını, Kasım ayında davalının hamile olduğunu öğrendiklerini, davalının hamilelik haberine dahi sevinmediğini, son olarak davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak müvekkilini . İsimli evli ve çocuklu bir erkek ile aldattığını, bu durumun telefon ve mesaj kayıtları ve tanık beyanları ile ispatlanacağını, tarafların son ayrılmalarından sonra davalı ve ailesinin müvekkiline haber dahi vermeden müşterek çocuğu aldırdıklarını, karşı tarafın iddialarının kesinlikle doğru olmadığını beyanla asıl davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, sağ ve tam doğum halinde müşterek çocuğun velâyetinin doğumdan itibaren tedbiren ve hükümle birlikte müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, karşı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP