(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10162 E. , 2012/17047 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda; "Davanın kısmen kabulü ile; davacının Anta…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10162 E. , 2012/17047 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda; "Davanın kısmen kabulü ile; davacının Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2010/38 esas sayılı takip dosyasındaki takip nedeniyle asıl alacağın 10.777,00.-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespiti ile; takibin 10.777,00.-TL asıl alacak, 1.650,21.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.427,21.-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalı alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davacının tazminat isteminin reddine, davalının tazminat isteminin reddine," denildiği halde, 26/03/2012 tarihli kısa kararı içeren duruşma zaptının altına "düzeltme" başlıklı bir bölüm açılarak; "Mahkememizin 2010/143 esas sayılı dosyasında hüküm kısmının 3. paragrafında yapılan maddi hatanın; " 'Takibin 1.223,00-TL asıl alacak, 325,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.548,42 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,' şeklinde düzeltilmesine karar verildi. " şeklinde şerh verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmı da düzeltilmiş bu haliyle yazılmıştır. Tefhim edilen kısa karar değiştirilmiş olup, mahkemece kısa kararın maddi hata bulunduğundan bahisle, tefhimden 4 gün sonra değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi düzeltme maddi hata kapsamında da değerlendirilemez. 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi, "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz." düzenlemesini amirdir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığından 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298. maddeleri ve 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.