4. Ceza Dairesi 2022/17035 E. , 2025/3114 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/465 E., 2021/961 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ger…
**4. Ceza Dairesi 2022/17035 E. , 2025/3114 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/465 E., 2021/961 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; cezayı aleyhe değiştirme yasağının ihlal edildiğine, yapı kayıt belgesinin suça konu yeri kapsadığı sabit olmasına rağmen eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiğine, suça konusu taşınmazın sahil şeridinde kaldığı yönündeki tespitin yerinde olmadığına, ek savunma hakkı tanınmadan Kıyı Kanunu'nun 15/5. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlandığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1.İncelemeye konu dosya ile birleştirilen Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/6 Esas ve 2021/1 Karar sayılı dosyasına konu Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2020 tarihli 2020/537 Esas sayılı iddianamesi ile 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 15/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasından dolayı, birleştirme kararı, iddianame ve ekleri okunmadan, yasal hakları hatırlatılmadan, mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 147, 191 ve 193. maddelerine aykırı davranılması, 2.Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, 3.Bozma öncesi ilk kararda sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği halde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı dikkate alınmaksızın, bozma sonrası 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.