13. Hukuk Dairesi 2016/1190 E. , 2018/6088 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ile gerek kredi sözleşmesinde hükmün açık olmaması gerekse davac…
**13. Hukuk Dairesi 2016/1190 E. , 2018/6088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ile gerek kredi sözleşmesinde hükmün açık olmaması gerekse davacıdan işçi maaşına bloke konulmasına dair ayrıca muvafakatname alınmadığına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.