4. Hukuk Dairesi 2013/9518 E. , 2014/5086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/01/2013 NUMARASI : 2010/597-2013/17 Davacı M.. S.. vekili Avukat İ.. Ö.. tarafından, davalılar Ö.. T.. vd. aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı Ö.. T.. vekilleri tarafından süresi içinde
**4. Hukuk Dairesi 2013/9518 E. , 2014/5086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/01/2013 NUMARASI : 2010/597-2013/17 Davacı M.. S.. vekili Avukat İ.. Ö.. tarafından, davalılar Ö.. T.. vd. aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı Ö.. T.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; kararı, davacı ve davalılardan Ö.. T.. temyiz etmiştir. Davacı, çocukları K.. S..ve S.. S..'nun davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle öldüğünü, bu nedenle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılardan F.. B.. davaya cevap vermemiş; diğer davalı Ö.. T.. ise, haklarında devam eden ceza davasının sonuçlanmadığını, olayda kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/354 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın (Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 09/04/2012 tarihli bozma kararı üzerine) devam ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının bekletici mesele yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.