16. Hukuk Dairesi 2018/1662 E. , 2018/2738 K. "" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının yöntemince uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme…
**16. Hukuk Dairesi 2018/1662 E. , 2018/2738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının yöntemince uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 162 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı tarafın dayandığı 13.08.1963 tarih ve 58 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı tarafın dayandığı tapu kaydının geldisi olan ve çekişmeli taşınmazı kapsadığı anlaşılan .... 288 tarih ve 123 sıra nolu tapu kaydının malikleri ... oğlu ...oğlu ... mirasçılarından sadece ... miras payının intikalini sağlayarak, miras payı olan nısıf tarlanın 1/12 payını 13.08.1963 tarih ve 58 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı ...’a satmıştır. Davalının pay satın aldığı bu kayıt son tedavül kaydı olup, sonraki tarihte başkaca tedavülü bulunmamaktadır. Dosya içine getirtilen nüfus kayıtlarında, kayıt maliki A...’nın nüfusta kaydının olmadığı, Hüseyin oğlu İzzet’in ise 1915 yılında öldüğü görülmektedir. Yargılama sırasında mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarından, çekişmeli taşınmaza 1953 yılından beri davacı ve murisinin zilyet oldukları, davalı tarafın ise çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde; davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının; ... tespit tarihi itibarı ile yürürlükte olan 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesi gereğince, Şahver dışındaki maliklerin payı yönünden tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacının davasının kısmen kabulü ile taşınmazın 23/24 payının davacı, 1/24 payının ise davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz istemleri açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.