(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/6592 E. , 2011/2189 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başla…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/6592 E. , 2011/2189 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczane işlettiğini, davalı ile 1.02.2008 tarihli harici sözleşme ile eczaneyi davalıya sattığını, eczane devir sözleşmesinin 6197 sayılı kanunun 19.maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, davalının sözleşme uyarınca devraldığı ilaç, kozmetik ve tıbbi malzemelere zilyet olduktan sonra bu malları satışa sunduğunu geçersiz sözleşme uyarınca davalının satışa sunduğu eşya ve ilaçların bedeli olarak fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 30.000,00 TL alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıya devrettiği eczaneye ilişkin sözleşmenin feshedildiğini ancak davalının eczaneden ilaç ve tıbbi malzeme sattığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00 TL nin tahsili için bu davayı açmıştır. Taraflar arasında ihtilafsız olan 1.02.2008 tarihli sözleşmede davacının davalıya teslim ettiği ve 2010/6592-2011/2189 bilgisayarda kayıtlı ilaç ve tıbbi malzemelerin davalıya teslim edildiğinin kabulü zorunludur.Bu durumda davalı sözleşmeden vazgeçildikten sonra bilgisayarda kayıtlı olduğu bildirilen ilaç ve tıbbi malzeme ve demirbaşları aynen davacıya iade ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu konuda davalının varsa karşı dellileri toplanmalı, davalının iade ile yükümlü olduğu ancak iade edemediği ilaç ve tıbbi malzeme ve demirbaşların bedelleri bilgisayar kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın birinci bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 405,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.