(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7744 E. , 2006/10484 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ... Köyü 3144 ada 7 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Haz…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7744 E. , 2006/10484 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ... Köyü 3144 ada 7 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.07.1944 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması, 14.12.1994 tarihinde ilanı yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının şuyulandırma sonucu oluştuğu ve idari işlem niteliğindeki şuyulandırma işlemi iptal ettirilmedikçe tapu kaydının geçerli olacağı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmadan davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda doğru ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi ve kayıtların uygulanabilmesi için taşınmaz başında yeterli bir keşifin yapılması, yerel ve teknik bilirkişiler ile tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi zorunluluğu vardır. Bu nedenle, mahkemece yörede yapılan orman kadastrosu ile daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tüm harita ve tutanaklar ile şuyulandırma öncesinde taşınmaz hangi kadastro parselinden bölünmüşse bu parselin kadastro tutanağı, varsa dayanağı kayıt ve belgeler dosyaya getirtildikten sonra taşınmaz başında yapılacak keşifle uygulanıp uzman orman bilirkişi ve ... elemanı tarafından taşınmazın tahdit haritasına göre konumu; makiye ayrılan veya 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, makiye ayrılmışsa dayanılan tapu kaydının 22/03/1996 tarih 1993/5-1 sayılı İ.B.K.da öngörülen özel yasalarca oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA 11/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.