20. Hukuk Dairesi 2020/952 E. , 2020/1614 K. "İçtihat Metni" İşçilik alacaklarının istemine ilişkin olarak açılan davada .... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı ç
**20. Hukuk Dairesi 2020/952 E. , 2020/1614 K.** **"İçtihat Metni"** İşçilik alacaklarının istemine ilişkin olarak açılan davada .... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçilik alacaklarının istemine ilişkindir. .... davacının çalıştığı en son projeni........olduğu davacı işçinin işini yaptığı yerin adres itibariyle yargı yetkinin Ankara İş Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....ise yetkisizlik kararında gerekçe gösterilen 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 6/1. maddesinde davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olacağının belirtildiği aynı maddede ikinci fıkrada " Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Düzenlemesi bulunduğu davacının davasını dört davalıya yönelttiği, davalılardan biri olan......olduğu, nitekim gerekçeli kararın da bu adrese tebliğ edildiği, davacının da davasını yetkili iş mahkemesinde açtığı, ....... yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü yer almaktadır. İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzeni ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davalılarda.... adresinin...... olduğu, bu adresin de İstanbul İş Mahkemelerinin yargı alanında kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan davalılardan birinin yerleşim yeri yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın...... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.