22. Hukuk Dairesi 2014/28199 E. , 2014/35273 K. MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2013 NUMARASI : 2011/389-2013/74 Hüküm süresi içinde davalı K. G. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Gaziantep Bölge Müdürlüğünde taş…
**22. Hukuk Dairesi 2014/28199 E. , 2014/35273 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2013 NUMARASI : 2011/389-2013/74 Hüküm süresi içinde davalı K. G. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Gaziantep Bölge Müdürlüğünde taşeron şirket bünyesinde temizlik işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı kurum, yurtların çamaşırhane kaloriferi yakma, temizlik ve güvenlik işlerinin her yıl yenilenen ihaleler ve ihale sonrası düzenlenen hizmet alım sözleşmeleriyle değişik firmalara yaptırıldığını, işin bütünüyle devrinin söz konusu olduğunu, bu sebeple diğer davalı ile kurum arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, yüklenici firmaların çalıştırdığı işçilerin kanuni alacaklarından kurumun sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davacının sezonluk işçi olarak çalıştığını, sezon sonunda iş sözleşmesinin askıya alındığını, yeni sezonun başlamasıyla çağrıldığını ancak başka bir iş bulduğundan dolayı gelip çalışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, haklı fesih sebebinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin istifa ile sonlanıp sonlanmadığı uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesi davacı tarafından yazılı olarak 01.10.2010 tarihinde daha iyi şartlarda bir iş bulduğu gerekçesiyle kendi isteği ile ayrıldığını belirten istifa dilekçesi ile feshedilmiştir. Bu hususta hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08.08.2010 tarihinden itibaren başka işyerinde çalıştığı, bu sebeple istifa içeriğinin geçerli olamayacağı yönünde hatalı değerlendirme yapılarak davacı tarafından ihtirazi kayıtsız imzalı istifa dilekçesine ve aynı tarihli ibranameye itibar edilmemesi yerinde değildir. Davacı vermiş olduğu dilekçede feshi herhangi bir haklı sebebe dayandırmadığı gibi dava dilekçesinde de bu konuda bir açıklamada bulunmamıştır. Hal böyle olunca iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.