20. Hukuk Dairesi 2016/6834 E. , 2018/783 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ... ili,...ilçesi,... köyü 928 sayılı parselin tescil harici olduğunu, dava konusu yerin kesinleşmiş Devlet ormanı sınır…
**20. Hukuk Dairesi 2016/6834 E. , 2018/783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ... ili,...ilçesi,... köyü 928 sayılı parselin tescil harici olduğunu, dava konusu yerin kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, mera özel sicilinde... köyü merası olarak kayıtlı olduğunu, dava konusu yerde ilk orman kadastro çalışmalarının 2013 yılında ilân edilerek itirazsız olarak kesinleştiğini, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten önce dahi bu yerlerin orman olduğunun mevzuata göre kati olduğunu, parsele ilişkin il mera komisyonunca tespit ve tahdit işlemi yapıldığını, 26/02/2013 ile 29/03/2013 tarihleri arasında askı ilânının yapıldığını, askı ilânına idareleri tarafından itiraz edildiğini, bu parselin yaklaşık %10'unun "çalılık" ve % 10'unun da "taşlık-kayalık" olduğunu, köylünün burayı fiilen mera olarak kullanıyor olması ve mera olarak kalmasını istiyor olması gibi gerekçelerle, il mera komisyonunca itirazlarının reddedildiğini, mevzuatta Devlet ormanlarının "mera" olarak tahsis edilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, orman kadastro sınırları içinde kalması sebebiyle orman olan yerlerin "mera" yahut "çayırlık" olarak kabulünün hukuka aykırı olduğunu, dava konusu yerin koordinatlar ile belirtilen kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, bu sebeple dava konusu yere yapılan müdahalenin men'i ve taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının mera özel sicilinden terkiniyle, taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiştir.