6. Ceza Dairesi 2016/6661 E. , 2019/2515 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18/08/1995 doğumlu sanık ... hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinin 13/02/2009 günlü sağlık kurulu raporunda "Orta düzeyde mental retardas…
**6. Ceza Dairesi 2016/6661 E. , 2019/2515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18/08/1995 doğumlu sanık ... hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinin 13/02/2009 günlü sağlık kurulu raporunda "Orta düzeyde mental retardasyon, ağır artikülasyon bozukluğu" belirtildiği; Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesinin 05/12/2013 günlü engelli sağlık kurulu raporunda ise "Hafif düzeyde mental retardasyon" bildirildiği, sanığın konuşmasına yardımcı olmak amacıyla tercüman vasıtasıyla sorgusunun yapıldığı 10/04/2015 günlü oturumda, kendisini ifade etmekte zorlandığına ilişkin tespitin tutanağa yazıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2. maddesi gereğince, üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı ya da azalmış olup olmadığı tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunması, 2-Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nin 168.maddesi ile uygulama yapılması, 3-TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK'un 326. maddesi uyarınca korunmasına, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.