23. Hukuk Dairesi 2014/7339 E. , 2015/4132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/388 E., -2009/236 K., sayılı kesinleşmiş ilamına göre; ... mah. 6848 oda 4 par
**23. Hukuk Dairesi 2014/7339 E. , 2015/4132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/388 E., -2009/236 K., sayılı kesinleşmiş ilamına göre; ... mah. 6848 oda 4 parsel 13 no'lu bağımsız bölümün dava dışı borçlu ... Taah. Ltd. Şti. adına tesciline, müvekkili tarafından dava dışı borçlu şirket aleyhine açılan karşı itirazın iptali davalarının ise kısmen kabullerine karar verildiğini, mahkeme hükmünün 7. maddesi uyarınca BK'nın 81. maddesine göre, edimlerin birlikte ifa kuralı uyarınca yerine getirilmesine hükmedildiğini, iş bu mahkeme ilamı gereğince dava dışı borçlu ... Ltd. Şti.'nin tapuya hak kazanabilmesinin ön şartının müvekkili icra takibine konu yaptığı alacakların ödenmesi olduğunu, davalı ...'nin müvekkilinin takip alacaklarına göre, önceliğinin bulunmadığını, çünkü davalı ... dairesinin haciz tarihi olan 18.02.2010 tarihinde dava dışı borçlu şirketin henüz söz konusu taşınmazın tesciline hak kazanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/388 E - 2009/236 K sayılı kararının 7. maddesi hükmü gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2074 E, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2903 E, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7084 E, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7457 E, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7084 ve ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8445 E. sayılı dosyalarının 1. sırada olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin kamu kurumu olup, vergi alacaklarının öncelikli alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu olan taşınmaza ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 18.02.2010 tarihinde haciz konulduğu, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince kamu alacağından dolayı konulan haczin ilk hacze iştirak edebileceği diğer alacaklıların kamu alacağına İştirakinden söz edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. 13.01.2014 tarihli sıra cetveline konu şikayetçi adına kayıtlı ... ... 6848 oda 4 parsel 13 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 19.02.2010 tarihinde dava dışı ,,, Şti'nin borcundan dolayı kurumlar Vergi Dairesi'nce haciz konulmuştur. Haciz tarihinde, taşınmaz maliki Vergi Dairesi'ne borçlu değildir. Borçlu olan dava dışı şirketin, ilgili taşınmazın tapu kaydında satış vaadi sözleşmesinin şerhi mevcuttur. Sözkonusu haciz, satış vaadi sözleşmesi şerhine istinaden konulmuştur. Satış vaadi şerhi üzerine haciz uygulanması hukuken mümkün değildir. Her ne kadar sıra cetvelinin yapılma aşamasına kadar Vergi Dairesi'nin anılan usulsüz haczinin iptali mümkün ise de bu husus, süresiz şikayete konu olabileceğinden, sıra cetveline yönelik şikayet aşamasında da ileri sürülebileceği ve İcra Hukuk Mahkemesinin'de bu hususu re'sen dikkate alarak şikayete kanu sıra cetvelinin usulüne uygun tanzim edilip edilmediğini incelemesi gerekmektedir. Bu itibarla, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ...'nün geçersiz olan 19.02.2010 tarihli haczi dikkate alınmadan sıra cetveli yapılması belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.