12. Hukuk Dairesi 2006/4800 E. , 2006/7030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile 5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunu’nun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 Yılı Bütçe Kanunu’nun 37/e
**12. Hukuk Dairesi 2006/4800 E. , 2006/7030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile 5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunu’nun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 Yılı Bütçe Kanunu’nun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır (HGK.nun 1.12.2004 tarih, 2004/12-667E. sayılı kararı) Somut olayda, borçlu hazine ilama dayalı borcu için takip edildiğine göre, yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelerde öngörülen kurallara göre yapılması gerekir ise de; 2003 Yılı Bütçe Kanunun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.1.2004 tarihli kararı ile iptal edildiği için hesaplamanın 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin mahkeme kararı yasaya uygundur. Ayrıca, 2005 yılı Bütçe Kanununda yer alan 37/e maddesi, 5335 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Bu yasanın yürürlük tarihi olan 1.5.2005 tarihinden sonrası için, Bütçe Kanundaki faiz oranı yerine, 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesindeki faiz oranı uygulanacaktır. O halde mahkemece 1.1.2004-1.5.2005 tarihleri arasındaki dönem için Bütçe Kanununda yer alan faiz oranlarının esas alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.