Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/923 E. , 2024/1516 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/923 Karar No : 2024/1516 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/923 E. , 2024/1516 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/923 Karar No : 2024/1516 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu Milli Güvenlik Kurulu kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, Emniyet Teşkilatındaki kodlamanın aleyhine değerlendirilemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "..davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit bulunarak hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden;; ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği ve dava dosyasının ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayısına kayde Dairemizin karar tarihi itibariyle derdest olduğu görülmüştür. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "...Sanık ...Mahkememizde alınan savunmasında; "... 2014 yılı Ağuston ayında Zonguldak ili Kozlu ilçesi emniyet amirliğine tayinim oldu tam tarihini hatırlamadığım 2014 yılı sonlarına doğru komisler yardımcıları ..., …, … …. ve … ile ismini ... diye kendini tanıtan emniyetten olmayan sivil bir kişi vardı. Bu görüşmede tanıştık, çay içtik. 2. görüşmem ise …'nun evinde olmuştur, bu toplantıda komiser yadımcısı … ve sivil ismini ... diye tanıtan bir kişi bize Risale-i ve ilmihal anlatmıştır. Dışarıdan yabancı bir kişinin girmesi beni tedirgin etmedi. Zaten diğer polis arkadaşlar da vardı.aynı kişiler bir müddet sonra benim evime gelerek aynı şekilde dini içerikli konular anlatmıştır. Ben işlerimin yoğunluğu ve isteksiz olmamdan dolayı gidip gelmek istemiyordum tanıklar da bu konuda beyanda bulunmuştur. Bu sohbetler sırasında himmet adı altında burs parası, kurban parası vs. para istenmedi. Ben de kimseden himmet adı altında para istemedim. Bylock ile ilgili olarak uygulamayı adını ... olarak bildiğim iddianamede asıl isminin … olarak emniyette öğrendiğim şahıs yükledi. Toplandığımız evlerden birinde ... bana gidip gelme konusunda isteksiz olmam nedeniyle bir program indireceğini söyledi. Sorduğumda dini içerikli cuma günleri Hadis-i Şerif gibi şeyler göndereceğini bu tür şeyler göndereceğini hiçbir sakıntı olmadığını söyledi. Benim telefonuma kendi hafıza kartını taktı o şekilde indirdi. Şifre de gönderdik. Bu uygulamada dediğim gibi cuma duası, ayet ve hadisler geliyordu bunun dışında tarafıma örgüt ile ilgili veya darbeye ilişkin herhangi bir mesaj gelmedi, ben bu uygulamanın örgüte ait olduğunu bilmiyordum bana dini içerikli yazılar geliyordu. Ben bylock'u sorgulama ihtiyacı duymadım. O zaman ... bana bu programın adının bylock olduğunu söyledi. Yukarıda her ne kadar benden kimse himmet adı altında para istemediği dediysem de son kez olarak gittiğim … mahallesindeki evde ... bana laptop üzerinden Fetullah Gülen'e ait bir video izletti. Bu videoda burs konusunda yardım yapılması için Fetullah Gülen'in sohbeti vardı. Burs için para vermem gerektiğini söyledi. Ben de ona benim fakirim çok eğer verirsem onlara veririm diyerek ayrıldım. Bu toplantıda …, …, …., …, ... …. vardı. Bu himmet isteğinden sonra sohbete katılanların niyetlerini anlayarak bağımı kopardım, telefonuma yüklenen tarihini hatırlamadığım bylock isimli programı da sildim. Benim telefonum … isimli telefondu. Bu telefonu ben emniyete verdim. Bylock görüşmelerinde dediğim gibi terör örgütü ile ilgili hiçbir görüşmem yoktur. Bu soruşturmalarım sırasında kanser olan annemi de kaybettim ben tamamen bu insanlara dini hassasiyet ile yaklaştım gerçek niyetlerini öğrenince de bağımı koparttım...","...benim Bank Asya'da hiçbir hesabım yoktur, Zaman gazetesi sızıntı dergisi ya da yine cemaate ait yazılı basınla hiçbir ilgim olmadı..." şeklindeki savunmaları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.