22. Hukuk Dairesi 2013/33668 E. , 2015/8470 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R …
**22. Hukuk Dairesi 2013/33668 E. , 2015/8470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğihi belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında şahit anlatımlarına davayanılarak hesaplanan fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağından takdiri indirim yapılıp yapılmayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının fazla mesai ve hafta tatili ücret alacağı şahit beyanlarına göre saptanmıştır. Mahkemece, bilirkişi tarafından tespit edilen fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağına hükmolunmuş ise de işçinin hastalık, izin veya mazeret izni gibi sebeplerle çalışamadığı günler olabileceği dikkate alınarak Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca, davacının çalışma süresi de gözetilmek suretiyle uygun oranda takdiri indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmaksızın sonuca gidilmesi isabetsizdir. Kabule görede, dava Köylere Hizmet Götürme Birliğine yöneltilmiş olup gerekçeli kararda ...'nın davalı olarak yazılmış olması hatalı ise de maddi hataya dayandığı anlaşıldığından bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.