2. Hukuk Dairesi 2014/16179 E. , 2015/286 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıda…
**2. Hukuk Dairesi 2014/16179 E. , 2015/286 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının tazminatlar için faiz talebi bulunmamaktadır. Faize ancak istek var ise hükmedilebilir. Bu husus nazara alınmadan, hüküm altına alınan tazminatlara yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK m. 26). 3-Tarafların müşterek çocuğu ... 12.08.1995 doğumlu olup, karardan önce 12.08.2013 tarihinde on sekiz yaşını doldurmuş ve ergin olmuştur (TMK m. 11/1). Anne yanında bulunan bu çocuk için tedbir nafakasının, ergin olduğu tarihe kadar geçerli olacak şekilde takdir ve tayini gerekirken, dava süresince nafaka tayini doğru olmamıştır. 4-Anne ve babanın bakım borcu kural olarak çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK m. 328/1). Ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, doğrudan kendisi tarafından açılmış bir nafaka davası bulunmadıkça ergin olan çocuk için anne yararına iştirak nafakası tayin edilemez. Bu husus dikkate alınmadan ve çocuğun doğrudan kendisi tarafından açılmış bir nafaka davası da bulunmadığı halde, dava sırasında ergin olan bu çocuk için iştirak nafakası tayini usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2015 (Salı)