21. Hukuk Dairesi 2007/20411 E. , 2008/15728 K. MAHKEMESİ : Sivas İş Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2007 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.9.1994-15.8.2005 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan H.Apt. Yön. Kurulu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu an…
**21. Hukuk Dairesi 2007/20411 E. , 2008/15728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sivas İş Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2007 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.9.1994-15.8.2005 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan H.Apt. Yön. Kurulu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı işverenin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 15.9.1994-15.8.2005 tarihleri arasında davalıya ait apartman yöneticiliği işyerinde kapıcı olarak çalıştığının tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dışı 18833 sicil numaralı başka bir işyerinde 30.9.1994 tarihine kadar çalıştığı ve davalı işyerinde de 15.10.1994 tarihinde işe girişinin yapılarak 15.10.1994-15.8.2005 tarihleri arasında tam olarak bildirim yapıldığı nazara alınarak hizmet tesbiti yönünden davanın reddine, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı , yıllık ücretli izin bayram ve hafta tatili ücreti alacaklarına hükmedilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai ve ücret alacağı ile dosyada bilgi ve belge olmadığından nema alacağı ve davacının dava dilekçesinde diğer alacaklar diye belirttiği mahiyeti anlaşılamayan alacak istemlerininde reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede davalı apartmanın 18. Daireli Kaloriferli Apartman olduğu yapılan işin özelliğine göre Kömür Kaloriferli binanın kış aylarında da sabah-akşam geç saatlere kadar yakıldığı (tanık beyanlarına göre günün 6-23.oo saatleri arasında) gözetildiğinde davacının fazla mesai yaptığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacının fazla çalışma süresi tespit edilip hakedilen alacak bilirkişiye hesaplattırılarak fazla mesai ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış ve yanılgılı değerlendirme ile fazla mesai alacağı talebinin reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.