11. Ceza Dairesi 2017/10291 E. , 2019/2039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 2016/6112 Esasında kayıtlı olan Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/173 Esas, 2013/116 Karar sayılı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görü
**11. Ceza Dairesi 2017/10291 E. , 2019/2039 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 2016/6112 Esasında kayıtlı olan Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/173 Esas, 2013/116 Karar sayılı dava dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle aynı takvim yılına ilişkin bu davada yer almayan farklı firmalardan temin ettiği sahte faturaları kullanmak suçundan Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/173 Esas ve 2013/116 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulduğu; sanığın aynı mükellefiyeti ile ilgili olarak aynı takvim yılında düzenlenen sahte faturaları kullanmasının bütünüyle tek zincirleme suç olarak değerlendirilmesi gerekeceği dikkate alınarak; belirtilen dava ile temyiz konusu davanın birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de, a) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.