11. Ceza Dairesi 2011/8135 E. , 2012/179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın VUK. 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43/1, 62, 51. mad göre erteli 18 ay 22 gün hpc 2003 ve 2004 takvim yıllarında birden fazla “sahte fatura kullanılması” nedeniyle sanık hakkında her takvim yılı içinde işlenen suçlar için ayrı ayrı ceza tayin edilip zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği ile ka
**11. Ceza Dairesi 2011/8135 E. , 2012/179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın VUK. 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43/1, 62, 51. mad göre erteli 18 ay 22 gün hpc 2003 ve 2004 takvim yıllarında birden fazla “sahte fatura kullanılması” nedeniyle sanık hakkında her takvim yılı içinde işlenen suçlar için ayrı ayrı ceza tayin edilip zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği ile katılan idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi yerine dilekçe yazım ücreti tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış 2004 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanılması ve her iki takvim yılı için tek hüküm kurulmuş olması karşısında; tebliğnamenin 1 ve 2. bendlerindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın temyizin reddine ancak: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulandığında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki artırım oranı, 647 sayılı Yasanın 6 ve 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 647 sayılı Yasanın açıkça sanık lehine olduğu cihetle, 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olacağı gözetilmeden anılan Yasa hükümleri lehe kabul edilerek, uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “TCK.nun 43/1. maddesi” ibaresi çıkartılıp yerine 765 sayılı “TCK.nun 80. maddesinin” ilavesi ve mahkemenin takdiri uygulaması da gözetilerek; 18 ay temel hapis cezasından aynı aynı madde uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 21 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 3. paragrafındaki “5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi” ibaresi çıkartılıpyerine 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 17 ay 15 güne indirilmesi, 5. paragrafındaki “5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi” ibaresi çıkartılıp yerine “647 sayılı Yasanın 6. maddesi” ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı TCK.nun 51/3 ve 51/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6 ve 7. paragrafların tamamının hükümden çıkartılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.