Hukuk Genel Kurulu 1998/1-692 E., 1998/741 K. Hukuk Genel Kurulu 1998/1-692 E., 1998/741 K. - İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYETTE TARAF TEŞKİLİ- 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 581 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 629 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 631 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde …
Hukuk Genel Kurulu 1998/1-692 E., 1998/741 K. **Hukuk Genel Kurulu 1998/1-692 E., 1998/741 K.** **- İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYETTE TARAF TEŞKİLİ**- 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 581 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 629 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 631 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 33 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] **"İçtihat Metni"** (YİBK.,11.10.1982 gün ve 1982/3-2 s.) Taraflar arasındaki "tapuda yüzölçümü düzeltilmesi veya tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Antalya Asliye İkinci Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 10.10.1996 gün ve 1990/61 -1996/712 sayılı kararın incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 24.03.1997 gün ve 1997/3447-3979 sayılı ilamı ile; (... Toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve davacılar vekilinin 09.09.1993 günlü keşifteki 83 nolu parselle ilgili davayı atiye terkettikleri şeklindeki beyanına göre davacıların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Davalı Hazinenin temyizine gelince; Davacılar miras bırakanları adına tapuda kayıtlı taşınmazın bir kısmının 50 nolu parsel olarak tesbit gördüğünü, bir kısmının da tescil harici bırakıldığını, tescil harici olan bölümü imar-ihya ettiklerini bildirip, tapunun yüzölçümünün 132752 metrekareye çıkarılmasını bu mümkün olmaz ise imar ihya ve zilyetlik nedeniyle 100 dönüm yerin adlarına tescilini istemişlerdir. Davacıların tutundukları 1324 tarih, 38 numaralı kaydın nokta sınırlar taşıdığı, kapsamının miktarı ile geçerli olduğu gibi çekişme konusu (tapulamaca tespit harici bırakılan) taşınmazları tam olarak kapatmayıp açık yönler kaldığı ve davacılar tapusunun miktarından çok fazla olan 50 nolu parsele revizyon gördüğü ve taşınmazların 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı tartışmasızdır. 04.07.1973 günü yürürlüğe giren 1744 sayılı Yasanın 2. maddesinde "... orman sınırları dışına çıkarılacak yer sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder..." hükmüne yer verilmiş ise de, çekişme konusu taşınmazların tapu kapsamında kaldığını söyleme olanağı yoktur. Öte yandan taşlık, tepelik, fundalık, üzerinde bitkisel toprak oluşumu bulunmayan fiziki yapısı itibariyle de Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu da uzman bilirkişi raporları ile sabittir. Bir an için zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğu kabul edilse bile, 1744 sayılı Yasa uygulamasının yapıldığı tarih itibariyle zilyetlik için gerekli sürenin geçtiği de söylenemez.