22. Hukuk Dairesi 2013/1837 E. , 2014/172 K. "" MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/09/2012 NUMARASI : 2011/199-2012/329 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde makine teknisyeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesini…
**22. Hukuk Dairesi 2013/1837 E. , 2014/172 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/09/2012 NUMARASI : 2011/199-2012/329 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde makine teknisyeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, ödemeler nedeniyle davacının firmayı ibra ettiğini, ihaleyi alan yeni firmada kesinti olmadan aynı koşullarda çalışmaya devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, ibranamede yazılı kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının işçiye ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya içerisinde bulunan ibranameye yönelik davacı tarafça imzanın sahte olduğu, işveren ise ibraname içeriğinde belirtilen kıdem tazminatı ve izin alacağının ödendiği iddia edilmiştir. Somut olayda, tartışma konusu olan ibranamenin sahteliği iddiası ve ibraname içeriğinde belirtilen alacaklar ile ilgili ödeme itirazı açıklığa kavuşturulmamıştır. İşverenin ödeme itirazı ile ilgili ibraname içeriğinde belirtilen kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının ödenip ödenmediği hususu şirketin kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla yapılacak inceleme ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmelidir. Mahkemece tarafların ödeme itirazı ve sahtelik iddiası ile ilgili alınacak uzman bilirkişi raporları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.