15. Ceza Dairesi 2012/8228 E. , 2014/1766 K. "" Tebliğname No : 11 - 2010/299899 MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2010 NUMARASI : 2010/290 (E) ve 2010/365 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandı…
**15. Ceza Dairesi 2012/8228 E. , 2014/1766 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/299899 MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2010 NUMARASI : 2010/290 (E) ve 2010/365 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık D..A..ın daha önce katılan Z..K..'a bal sattığı, yaklaşık 15 gün sonra katılanın sanık Deniz’den tekrar bal istediği, sanık Deniz’in bal olduğunu Malatya’ya gelmesi halinde eski fiyattan satabileceğini söylediği, katılanın yanında arkadaşları Ahmet ve tanık Mahmut ile birlikte Malatya iline giderek sanıklar ile buluştukları, katılanın balın tutarı olan 1.750 TL'yi Deniz'e verdiği, sanık Deniz'in de sanık M.. A..’ın malı nakliye aracına yükleyeceğini söyleyip parayı sanık Mehmet’e verdiği, sonrasında sanık Deniz’in iftar vakti olduğundan katılanı yemek yeme bahanesi ile lokantaya götürdüğü, yemek sonrası lavaboya giden sanığın izini kaybettirdiği, daha sonra sanık Deniz'in katılanı aradığı ve balları Malatya Sürgü beldesine götürdüğünü, orada buluşarak teslim edeceğini söylediği, katılanın Sürgü'ye gitmesine rağmen söz konusu balları bulamadığı ve her iki sanığın birlikte hareket ederek bu suretle menfaat temin ettikleri olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;