5. Hukuk Dairesi 2016/18291 E. , 2017/17939 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, do…
**5. Hukuk Dairesi 2016/18291 E. , 2017/17939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede ; Dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü ile bu niteliğine göre değer biçilmesi gerekirken, arsa olarak değer biçilmiş olması nedeniyle ilk karar bozulmuşsa da, aynı kamulaştırma nedenine dayalı olarak taşınmaza komşu 602 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/71 Esas ve 2013/203 Karar sayılı 12.03.2013 tarihli kararı ile arsa vasfında olduğu kabul edilerek 85,00 TL/m2 birim bedeli üzerinden değer biçildiği ve kamulaştırmadan arta kalan bölüm için de değer düşüklüğü bedeline hükmedildiği; kararın, Dairemizin 2014/19147 Esas, 2014/28159 Karar sayılı 02.12.2014 günlü kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğu gözetildiğinde, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen taşınmaza arsa olarak değer biçip, kamulaştırmadan arta kalan bölümünde değer kaybı olduğu kabul edilmek suretiyle değer azalışı bedeli hesaplayan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.