23. Hukuk Dairesi 2015/9647 E. , 2018/393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili ..... İcra Müdürlüğü'nün 2005/48 esas ve 2012/10906 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ...'nün
**23. Hukuk Dairesi 2015/9647 E. , 2018/393 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili ..... İcra Müdürlüğü'nün 2005/48 esas ve 2012/10906 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ...'nün 3. sırada tespit edilerek paranın diğer alacaklılar ile garameten paylaştırılması yoluna gidildiğini, 1. sırada alacaklı olarak bulunan davalının haczi yenilenmediğinden sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklı ...'nün alacağının tamamının tahsilinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili borçlu tarafın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı menfi tespit davası nedeniyle takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle bu sürede dosyada işlem yapılamadığını, o sürede verilen kararın Yargıtay'a temyize gittiğini, daha sonra dosyanın yetkisizlikle ...'ya geldiğini, sonunda açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sonrasında dosyayı yenilediklerini ve takibe devam edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava aşamalarında icra dosyasının işlemsiz kalması nedeniyle alacaklı vekilinin yenileme talebi üzerine icra dosyasının 05.10.2012 tarihinde yenilendiği, bu tarihten sonra da 28.12.2012, 23.01.2013, 04.06.2014 ve 25.11.2014 tarihlerinde alacaklı tarafça haciz taleplerinde bulunulduğu, açılan davalar nedeniyle satış isteme sürelerinin işlemeyeceği, bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10906 esas sayılı dosyasının yapılan sıra cetveline göre 1. sırada alacaklı olarak bulunmasında herhangi bir hatalı işlem olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.