(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14686 E. , 2009/4439 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih işleminnin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, davalı kurum ile sözleşmesinin bulunduğunu, teftiş kurulu raporuna istinaden sözleşmenin davalı …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14686 E. , 2009/4439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih işleminnin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, davalı kurum ile sözleşmesinin bulunduğunu, teftiş kurulu raporuna istinaden sözleşmenin davalı tarafından 22.11.2006 tarihinde süresiz feshedildiğini, feshin haksız olduğunu belirterek feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı kurum ile sözleşmesinin teftiş kurulu raporuna istinaden 22.11.2006 tarihinde süresiz feshedildiğini, feshin haksız olduğunu belirterek eldeki davayı açmıştır. Davasını açarken Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü davalı olarak göstermiş tebligatta bu kurumun adresine tebliğ edilmiştir. Davalı kurumun 20.5.2006 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu'na devredildiği sabittir. Bu durumda davacı temsilcide yanılmıştır. Az yukarıda açıklandığı gibi esasen davalı kurumun adresine yapılan tebligat ile Sosyal Güvenlik Kurumu davadan haberdar olmuş ve bu kurumun vekili tarafından davaya cevap verilmiştir. Öyle olunca Hukuk Genel kurul'nun 17.10.2007 tarih, 2007/15-603 esas, 2007/724 karar sayılı ilamında da belirtildiği şekilde, mahkemece yapılacak ...; davacıya dava dilekçesinde davasını doğru hasma yöneltmesi için olanak sağlanmalı, eksiklik giderildikten sonra da davanın esasının çözümü yoluna gidilmesi olmalıdır. Mahkemece aksine düşüncelerle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.