5. Ceza Dairesi 2006/9213 E. , 2010/3722 K. "İçtihat Metni" Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Eynesil Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2005 gün ve 2005/44 Esas, 2005/58 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönder
**5. Ceza Dairesi 2006/9213 E. , 2010/3722 K.** **"İçtihat Metni"** Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Eynesil Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2005 gün ve 2005/44 Esas, 2005/58 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 26/2. maddesinin “kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez” hükmü karşısında, 16 yaşında bulunan mağdureyi rızasıyla alıkoyan sanığın aynı Yasanın 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği, rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği ve 7/1. madde dikkate alınarak sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraeti yerine mahkümiyetine karar verilmesi, Anayasa Mahkemesi'nin 23.11.2005 günlü 2005/103-89 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın 104/2. maddesinin iptal edilmesi karşısında, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunan sanığın eyleminin aynı Yasanın 104. maddesinin 1. fıkrasına temas ettiği ve şikayete bağlı bulunan bu suçtan dolayı suç tarihinde 16 yaşında olan mağdurenin şikayetçi olmadığı anlaşıldığından, aynı Yasanın 73. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...