8. Hukuk Dairesi 2021/6785 E. , 2022/7113 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " Tesis kadastrosu sırasında çek…
**8. Hukuk Dairesi 2021/6785 E. , 2022/7113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " Tesis kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz içerisinde bir yolun mevcut olmadığının tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olduğu, esasen bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu, yönetmelikte tapulama veya kadastrodan sonra açılan yol, dere, ark ve benzeri yerlerin sınırlandırma ve tespitler sırasında ilgililerin yazılı muvafakatleri sağlandığı takdirde kamuya terkinin yapılacağının belirtildiği, kadastro tutanağı ve eklerinde, davacı vakfın yetkilisi tarafından verilmiş bir muvafakatın olmadığı, hal böyle olunca, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı vakıf adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 291 ada 111 parsel ve 295 ada 34 parsele ilişkin uygulama kadastro tutanaklarının iptali ile iki parsel arasından geçirilen yolun iptali nedeniyle ada birleşmesinden ötürü ulamış mahallesi 291 ada 111 parselin 295 ada 34 parsele eklenerek; Ulamış Mahallesi 295 ada 34 parselin teknik bilirkişilerin 18.06.2020 havale tarihli ek raporları ve ekindeki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle 45.537,25 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.