2. Ceza Dairesi 2010/20922 E. , 2011/4583 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2008/258100 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2008 NUMARASI : 2008/507 SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanığın savunmasında, tutanak düzenlenen dört nolu dairede kardeşi Nihat'ın oturduğunu, kendisinin de onun yanında kaldığını, üç ve dört nolu dairelerde kendisi adına aboneliğin olmadığını beyan etmesine rağmen tanık N.S., tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatıl
**2. Ceza Dairesi 2010/20922 E. , 2011/4583 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/258100 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2008 NUMARASI : 2008/507 SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanığın savunmasında, tutanak düzenlenen dört nolu dairede kardeşi Nihat'ın oturduğunu, kendisinin de onun yanında kaldığını, üç ve dört nolu dairelerde kendisi adına aboneliğin olmadığını beyan etmesine rağmen tanık N.S., tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmadan alınan ifadesinde dört nolu dairede sanığın oturduğunu, kendisinin üç nolu dairede oturduğunu beyan etmesi, tanık D. S. ise suç tarihinde burasının boş olduğunu, daha sonra buraya sanığın taşındığını söylemesi karşısında; tutanak tarihinde, tutanak düzenlenen evde sanığın oturup oturmadığı kolluk aracılığıyla araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın kardeşi olan tanık Nihat Sariçinar'ın, tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 45/1-c-3, 51.maddelerine aykırı davranılması, 3-Şikayetçi kurumun 21.02.2007 tarihli yazısında kaçak elektrik bedelinin ödendiğinin bildirilmesi karşısında; ödeme tarihi kurumdan sorularak 765 Sayılı TCK'nın 523.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Kabule göre de; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunmaması ve kaçak elektrik bedelinin de ödenmiş olması karşısında; 5271 Sayılı CMK' nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerekirken sanık hakkında "CMK'nun 231.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebelerden dolayı BOZULMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.