(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2270 E. , 2007/7486 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2270 E. , 2007/7486 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya veresiye fişleri ile 2004 yılından beri akaryakıt sattıklarını, satış toplamının 163.257.03 YTL olduğunu çekle yapılan ödemeler sonrası, 62.257.03 YTL alacakları kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında satın alınan akaryakıt bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece talep ve dava konusu faturaların kapalı olarak düzenlenmiş olmasının ödendiğine karine teşkil ettiği ve davacının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kapalı olarak düzenlenen faturanın bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olup, mahkemece davacının davalıya yemin teklif hakkı bulunduğu gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.