(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/5035 E. , 2018/4568 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a)Mahkûmiyet; İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.11.2017 tarihli 2017/261 esas ve 2017/423 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 18.05.2018 tarihli 2017/3783 esas ve 2018/846 sayılı kararı Temyiz incelemesi, sanıklar müdafiilerinin süresindeki istekl
**(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/5035 E. , 2018/4568 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a)Mahkûmiyet; İzmir 11.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.11.2017 tarihli 2017/261 esas ve 2017/423 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 18.05.2018 tarihli 2017/3783 esas ve 2018/846 sayılı kararı Temyiz incelemesi, sanıklar müdafiilerinin süresindeki istekleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde; Sanık müdafiilerinin; “suç tarihi ve temin edilen maddenin ne olduğu konularında kesin bir tespitin olmadığını, kamera görüntüleri ile tanık ifadeleri arasında çelişki bulunduğunu, çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini, suç tarihinin 05.05.2017 olmasına karşın kan ve doku örneklerinin 08.05.2017 tarihinde alındığını,aradaki zaman zarfında tanıkların yeniden uyuşturucu madde kullanmalarının mümkün olduğunu,mahkeme kararının yeterli ve nitelikli delile dayanmadığını” ve “İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede, 1-Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, yaşları küçük tanıklar ... ve ...’ye uyuşturucu madde sattığına ilişkin, tanık...’in, diğer tanıklar ...’ın beyanlarıyla tam olarak örtüşmeyen beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a)Tanıklar ... ve ...’nin 08.05.2015 tarihinde alınan biyolojik örneklerinde sentetik kannabinoid cinsinden uyuşturucu maddeye rastlanmış ise de; dosya içindeki tanıkların kaldığı Çocuk Eğitim ve Destek Merkezinde görevli öğretmen Özgür Keskinkılıç tarafından düzenlenen 07.05.2017 tarihli tutanak ve aynı tarihli adli muayene raporlarından tanık...’in 07.05.2017 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hastaneye götürüldüğü, biyolojik örneklerin ise 08.05.2017 tarihinde alındığı,sanığın tanıklara verdiği kabul olunan uyuşturucu maddenin niteliğinin kesin şekilde tespit edilememesi nedeniyle sentetik kannabinoid olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/4-a maddesinin uygulanması, b) Sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia ve kabul olunan tanıklar ... ve ...’nin nüfus kayıtlarının dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/3.maddesinin 2.cümlesinin uygulanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 18.05.2018 tarihli, 2017/3783 esas ve 2018/846 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın salıverilmesine, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI : 24.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 08.11.2018 tarihinde, açık olarak okundu.