1. Ceza Dairesi 2015/5726 E. , 2016/2879 K. MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA I-)Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. II)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık . maktul . kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması i…
**1. Ceza Dairesi 2015/5726 E. , 2016/2879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA I-)Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. II)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık . maktul . kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin “eksik incelemeyle ve usul kurallarına aykırı olarak karar verildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, suç vasfının hatalı bir şekilde belirlendiğine, hükmün gerekçesinde savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine”, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden 1 gün önce sanık ile tanık . arasında basit düzeyde bir kavga olduğu, . maktul . haber vermesi ve maktulün olay yerine gelmesi üzerine de taraflar arasında ikinci bir kavganın yaşandığı, bu olaydan 1 gün sonra sanığın elindeki bıçakla kahvehanenin önüne giderek maktule saldırıp öldürdüğü anlaşılan olayda; 1-)Olayların süreç içerisindeki gelişimi dikkate alındığında, sanığın, tanık . karşı ilk haksız hareketi gerçekleştirdiği, ancak olayı sonradan öğrenen maktul ., o aşamaya kadar kendisine karşı herhangi bir şekilde haksız söz veya davranışı bulunmayan sanığın yanına giderek onunla kavga ettiği, tanık . ile maktulün birlikte hareket ederek sanığı darp ettikleri, sanığın da onlara karşılık verdiği, böylece etki tepki dengesinin darp edilen sanık yararına bozulduğu, bu olayın meydana getirdiği hiddetin etkisi altında sanığın maktulü öldürdüğü anlaşılmakla, sanık lehine TCK'nun 29.maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile TCK'nun 29.maddesinin uygulanmaması, 2-)Katılanlar ve sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ve vekil ücretlerinin mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı düşünülmeden, yazılı şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi, 3-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.