1. Hukuk Dairesi 2017/249 E. , 2018/9243 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 2242 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydına baba adının İbrahim olarak yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının babasının adının ... olduğu, tapu kaydında baba adın…
**1. Hukuk Dairesi 2017/249 E. , 2018/9243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 2242 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydına baba adının İbrahim olarak yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının babasının adının ... olduğu, tapu kaydında baba adının yazılı olmadığı, tapu kaydının gerçeği yansıtmadığı, yapılacak eklemenin malik değişimine neden olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Vekille temsil edilen davalarda vekile tebligat yapılması gerektiği, eldeki dosyada ise gerekçeli kararın davalı ... Müdürlüğüne tebliğ edildiği, vekiline tebligat yapılmadığı, bu nedenle öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.