6. Ceza Dairesi 2014/6422 E. , 2017/4223 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik yağma ve mağdurlar ... ... ve ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde; Mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik eylemde, sanığı…
**6. Ceza Dairesi 2014/6422 E. , 2017/4223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik yağma ve mağdurlar ... ... ve ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde; Mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik eylemde, sanığın suç arkadaşı ile birlikte yaşı küçük mağdurların ceplerinde bulunan tüm paraları yağmalaması şeklinde gerçekleşen olayda, tebliğnamedeki değer azlığı eleştirisine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında mağdurlar ... .. ve ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından verilen adli para cezalarının 5275 sayılı CMK'nın 106/4. maddesindeki "Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez." düzenlemesine aykırı olarak ödenmemeleri halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi ve T.C Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibareleri ile savunman ücretine ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.