(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/13591 E. , 2010/4868 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalı ... ... Mim.Yapı San. Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine, 24.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen inc…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/13591 E. , 2010/4868 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalı ... ... Mim.Yapı San. Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine, 24.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti. vekili ile Birlik Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından istenilmesi ve davalılardan ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Birlik Eğitim İşletmeleri Tic. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesi ekindeki ... 12. Noterliğince düzenlenmiş 20.03.2009 günlü imza sirkülerinde davalı şirketin Yönetim kurulu başkanı ... ile genel Müdür İsa ...’dan herhangi ikisinin şirketin ticaret unvanı ve kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam edecekleri düzenlenmiştir. Bu duruma göre ...’nun tek başına şirketi temsil edemeyeceği giderek temyiz dilekçesini tek başına imzalayamayacağından, temyiz dilekçesindeki imza noksanının giderilmesi gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten, 2-Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı açılan rücuen tazminat davasına ilişkin ... 3. İş Mahkemesinin 2008/445E, 2008/408K sayılı dosyasının incelenmesine ihtiyaç duyulmakla anılan dosyanın okunaklı ve onaylı bir örneği eklendikten, 3-%42.20 sürekli iş göremezlik oranına göre davacıya iş kazası kolundan gelir bağlanmasına ilişkin gelir bağlama kararı ile dayanaklarının eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.