4. Hukuk Dairesi 2021/22694 E. , 2023/3284 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/658 E., 2021/660 K. SAYISI : 2020/İHK-23537 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü-itirazın reddi SAYISI : K-2019/36618 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili taraf…
**4. Hukuk Dairesi 2021/22694 E. , 2023/3284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/658 E., 2021/660 K. SAYISI : 2020/İHK-23537 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü-itirazın reddi SAYISI : K-2019/36618 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21.09.2020 tarihinde davacı şirkete ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen yangın olayı neticesinde tamamen kullanılamaz hale geldiğini beyanla, belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL tazminatın 31.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 300.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen olayda suistimal şüphesi olduğunu beyanla ve poliçe hükümlerini tekrarla davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık hakem heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...kasko sigorta poliçesi poliçe genel ve özel şartları çerçevesinde meydana gelen hasardan davalı tarafın sorumlu olduğu, usul ve denetime uygun hesaplama yapıldığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile 300.000,00 TL hasar tazminatının 30.11.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık hakem heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili, Kasko Sigortası Genel şartları A.4.5. maddesinde yangın çıkarmaksızın alevsiz kavrulmaların teminat dışı olduğu, yine A.5.7. maddesinde yağsızlık, susuzluk ,donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların teminat dışında kaldığının düzenlendiğini, sundukları rapor ile bakımsızlık nedeniyle aşırı ısınma sınucu yangının meydana geldiğinin belirlendiğini, dosya kapsamında sadece hasar belirleyen rapora göre eksik inceleme ile talebin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, vekalet ücretinin tarifeye göre belirlenen ücretin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç