16. Hukuk Dairesi 2016/3189 E. , 2016/9050 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve diğerleri, Saylakkaya Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında zamanaşımı ve irsen intikal sebeplerine dayanarak tescil iste…
**16. Hukuk Dairesi 2016/3189 E. , 2016/9050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve diğerleri, Saylakkaya Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında zamanaşımı ve irsen intikal sebeplerine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Abdulkadir ve ..., dava konusu taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dosyada bulunan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 57.491,26 metrekare miktarındaki taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dinlenen mahalli bilirkişi ile davacı tanıkları beyanları doğrultusunda dava konusu taşınmazın imar ve ihya edildiği; imar-ihyasının tamamlandığı tarihten itibaren de 20 yıllık malik sıfatıyla zilyetlik süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. ... olarak Halfeti Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.11.2009 tarih 2009/107 Esas, 2009/192 Karar sayılı dosyasına dayanmış, mahkemece dava dosyası getirilmemiş; taşınmaza uygulanarak kapsamı ve hukuki bağlayıcılığı belirlenmemiş, taşınmazın kullanım durumu hususunda yeterli araştırma yapılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. O halde öncelikle karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazların bulunduğu Şanlıurfa İli Büyükşehir kapsamına alınmış, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğu göz önüne alınarak yasal hasım niteliğinde bulunan Halfeti Belediyesi ile Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmeli, daha sonra mahkemece tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanıp, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Halfeti Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.11.2009 tarih 2009/107 Esas, 2009/192 Karar sayılı dosyası ve karara ekli krokisi yöntemince taşınmaza uygulanarak mahkeme kararı ve krokisinin kapsamı ve hukuki bağlayıcılığı belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne