7. Hukuk Dairesi 2013/19809 E. , 2014/8387 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi Tarihi : 07/05/2013 Numarası : 2011/916-2013/268 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin
**7. Hukuk Dairesi 2013/19809 E. , 2014/8387 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi Tarihi : 07/05/2013 Numarası : 2011/916-2013/268 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde tıbbi sekreter olarak çalıştığını işe iade davası açtığını bu davanın kesinleştiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının çalışmaya devam ettiğini, davacının hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında iş adinin feshedilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı Adana 1. İş Mahkemesinde davalı S.. B.. ve G.. Laboratuvara karşı açtığı işe iade davasında davalı G.. Laboratuvar aleyhine husumetten reddine, davalı S.. B..na karşı ise davacının eski işine devam ettiğinden dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece davacının S.. B.. nezdinde işe başlatılmadığını davacının taşeron şirket nezdinde işe başlatılmasının ise sonuca etkili olmadığından iş akdinin haksız olarak feshedilmiş sayılacağını kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının 3.6.2010 tarihli fesih tarihinden sonra 14.7.2010 tarihinde davalı S.. B..ndan ihaleyi alan alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği açıktır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır. O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.