1. Hukuk Dairesi 2007/1883 E. , 2007/4257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla ..parça taşınmazı davalı H.. H..ve diğer davalılar miras bırakanı K..a satış yoluyla temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın zamana
**1. Hukuk Dairesi 2007/1883 E. , 2007/4257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla ..parça taşınmazı davalı H.. H..ve diğer davalılar miras bırakanı K..a satış yoluyla temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, temliklerin günün rayiç değeri üzerinden yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar,2. Hukuk Dairesince; “... taraf teşkili sağlanmadan ve dava hakkı ispatlanmadan eksik araştırma ile davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın vekili aracılığıyla çekişme konusu .parça taşınmazı 23.08.1968 tarihli akitle davalı H...H..’e ve diğer davalıların miras bırakanı Kazım’a satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasındaki çekişmenin çözüme kavuşturulabilmesi bakımından, öncelikle davacıların murisle irs ilişkisinin saptanması ve mirasçılık durumunun ve pay oranlarının belirlenmiş olması gerektiği kuşkusuzdur. Dosya içinde miras bırakan İ..K..’.ait , ayrı mirasçılık belgesi bulunmakta olup, her mirasçılık belgesinde mirasçı gösterilen kişiler ve pay oranları farklıdır. Anılan mirasçılık belgelerinde mirasçı gösterilen kişilerin hasım gösterilmesi suretiyle verasetin iptali davası açılması, mirasçılık durumunun kesin olarak belirlenmesi,açılacak dava sonucunun beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken gerçek mirasçıları yansıtıp yansıtmadığı belli olmayan Bala Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.04.2004 tarih,2003/254 Esas,2004/118 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hükme esas alınması doğru değild Bir kısım davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik işin esasının incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,17.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.