(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12465 E. , 2008/12380 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkilinin ... elektrik kullanmadığı halde hakkında ... zaptı tutulduğunu iler…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12465 E. , 2008/12380 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkilinin ... elektrik kullanmadığı halde hakkında ... zaptı tutulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 35.591.230.000 TL ... elektrik borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müvekkili elemanlarının yaptığı kontrolde davacının ... elektrik kullandığının belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kabul edilebilir mazereti olmaksızın duruşmaya gelmemesi nedeniyle davanın 23.11.2004, 10.04.2008 ve 11.09.2008 tarihlerinde 3 kez müracaata kaldığı, HUMK’ nun 409/son maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilen davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.