2. Hukuk Dairesi 2006/11889 E. , 2006/12066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 5. A.H. TARİHİ :6.5.2005 NUMARASI :661 - 144 DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yerel mahkeme tenkis davasında; miras bırakanın davalıya taşınmaz temlik etmediği, onun satın aldığı taşınmaza katkıda bulunduğu, bu durumda davalıya yapılan bağışın, satın
**2. Hukuk Dairesi 2006/11889 E. , 2006/12066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 5. A.H. TARİHİ :6.5.2005 NUMARASI :661 - 144 DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yerel mahkeme tenkis davasında; miras bırakanın davalıya taşınmaz temlik etmediği, onun satın aldığı taşınmaza katkıda bulunduğu, bu durumda davalıya yapılan bağışın, satın alınan taşınmaz olmadığı, katkıda bulunulan satış bedelinin tenkise tabi bulunduğu, bu bedele göre yapılan hesaplamada davacıların saklı payına bir tecavüz olmadığından bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Somut olayda dava konusu taşınmaz murisin ölüm tarihi olan 27.03.2003 tarihinden çok önce 24.03.1995 tarihinde alınmıştır. Ülkemizde uzun yıllar devam eden enflasyon nedeniyle paranın satın alma gücü düşmüş, verilen paranın tenkis hesabına esas alınması sıkıntılara yol açmış, tutarsızlıklara ve adalete olan güvenin sarsılmasına neden olmuştur. Hukuk kuralları gerçek hayata uygun olduğu ve adalet ihtiyacına cevap verebildiği sürece hayatiyetini devam ettirir; saygınlık sağlar ve hukuk kuralı özelliğini korur. Bu nedenlerle yetkili organlarca değiştirilinceye , yeni düzenlemeler yapılıncaya kadar zedelenmeden, çağın gereklerine uygun bir şekilde yorumlanmalıdır. Bu görev yargıca aittir. Çağdaş hukuk, tam karşılığı verilmeden elde edilen kazançları korumamaktadır. O halde taraflardan bir kısmının zenginleşmesine yol açacak çözüm yollarından kaçınılmalıdır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; Miras bırakanın taşınmaz alınırken verdiği bedelin ( paranın ) mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerinin paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler dikkate alınmak suretiyle hesaplanması, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan taraf, yargıç ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması, bu yolla belirlenen değerin tenkisine hükmedilmesinden ibarettir. (Yargıtay HGK nun 30.11.2005 gün 2005/2-581 esas, 2005/672 sayılı kararı ) Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma, soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.09.2006 çar.