20. Hukuk Dairesi 2017/740 E. , 2017/1863 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İşçilik alacaklarının yüklenici davalıdan tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olara…
**20. Hukuk Dairesi 2017/740 E. , 2017/1863 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İşçilik alacaklarının yüklenici davalıdan tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının yüklenici davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda; davalı şirketin iflasına ... Ticaret Mahkemelerince karar verildiği ve davanın ... 12. İflas İdaresine yöneltildiği, dolayısıyla görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise dava tarihinden önce iflas kararı verilmiş olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan ve kayıt kabul davası niteliğinde olmayan müflis şirkete karşı açılan iş bu alacak davasında iflas yeri mahkemeleri olarak mutlak görevli ve yetkili bulunmadığından davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.