4. Hukuk Dairesi 2013/15222 E. , 2014/10691 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2013 NUMARASI : 2010/278-2013/184 Davacı Ö.. K.. vekili Avukat E. K.. tarafından, davalı H.. B.. aleyhine 25/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süres…
**4. Hukuk Dairesi 2013/15222 E. , 2014/10691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2013 NUMARASI : 2010/278-2013/184 Davacı Ö.. K.. vekili Avukat E. K.. tarafından, davalı H.. B.. aleyhine 25/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından http://vimeo.com/5361122 internet adresindeki, "Sosyalist sanatçı H. B.. ile işçi M. Ş.., Tiyatro vs. Konuşuyoruz(HB)" adlı video kaydında, isminin defalarca kullanılmak suretiyle hakaret dolu, aşağılayıcı ve rencide edici sözler kullanıldığını, davalının bu tutumu ile sanatçı kimliğine ve kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının internet aracılığı ile davacıya yönelik sarfettiği sözlerin eleştiri sınırlarını aştığı, davacının onur ve saygınlığını rencide eden ağır hakarete varan içerikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.