2. Hukuk Dairesi 2015/9253 E. , 2015/10173 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, velayet ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerek…
**2. Hukuk Dairesi 2015/9253 E. , 2015/10173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, velayet ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle başka bir erkekle yaşayan davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakası verilmemesinde bir isabetsizliğin bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayet kamu düzeniyle ilgili olup, hakimin re'sen harekete geçmesini gerektiren işlerdendir. Resmi siciller, iptal edilmedikçe belgeledikleri olgular doğru kabul edilir ve resmi sicile aykırı düşecek şekilde karar oluşturulamaz. Tarafların üzerinde kayıtlı 23.08.2013 doğumlu ... isimli çocuğun soybağının reddine ilişkin dava sonuçlanmadığı gibi, nüfus kaydının gerçeğe aykırı olarak oluşturulduğuna ilişkin alınmış bir hüküm de bulunmamaktadır. Bu durumda resmi sicilin gösterdiği olgu doğru kabul edilmeli ve boşanma halinde velayetin kanuni bir sebep bulunmadıkça eşlerden birine verilmesinin yasal olarak zorunlu bulunduğu (TMK m. 182/1, 336/3) gözetilmelidir. Bu husus nazara alınmadan, çocuğun velayetiyle ilgili düzenleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kanunun sarih maddesine aykırı olan bu husus re'sen bozma sebebi yapılmıştır (HUMK. md. 439/2). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2015 (Çrş.)