19. Ceza Dairesi 2015/2705 E. , 2015/2683 K. "" Tebliğname No : KYB - 2015/105634 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'na aykırılıktan kabahatli U.. Kimya İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında 6.400,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ümraniye Kaymakamlığı Ümraniye İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 16/06/2014 tarihli ve 2014-63 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakiml…
**19. Ceza Dairesi 2015/2705 E. , 2015/2683 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : KYB - 2015/105634 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'na aykırılıktan kabahatli U.. Kimya İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında 6.400,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Ümraniye Kaymakamlığı Ümraniye İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 16/06/2014 tarihli ve 2014-63 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/228 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/01/2015 tarihli ve 2015/293 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18/03/2015 gün ve 19194 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2015 gün ve KYB.2015-105634 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; itiraz eden vekilince 18/03/2013 tarihinde alınan numuneler üzerindeki analizlerin, ürünün Eylül 2012 olan üretim tarihinden itibaren 6 aylık raf ömrü dolduktan sonra, 05/04/2013 ve 10/10/2013 tarihlerinde yapıldığı, analizlerin bu nedenle doğru sonuç vermediğinin ileri sürüldüğü nazara alındığında, mahkemece çözümü uzmanlığı, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu hususta her hangi bir bilirkişi incelemesi ve araştırması yapılmaksızın, başvurunun reddine karar verildiği gözetildiğinde, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur. 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.