23. Hukuk Dairesi 2012/6928 E. , 2013/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin ve itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/1871 Esas, 2012/4992 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı-karşı davacı arasında düzenlenen arsa payı karşı
**23. Hukuk Dairesi 2012/6928 E. , 2013/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin ve itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/1871 Esas, 2012/4992 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı-karşı davacı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı- karşı davacı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren ... aylık süre içinde arsa sahiplerine isabet eden daireleri anahtar teslim suretiyle teslim etmesi gerekirken henüz inşaata başlanmadığını, edimin ifasının sözleşmede kararlaştırılan sürede objektif olarak imkansız olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından haksız olarak ifa edilmeyen ....05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili, müvekkilinin sözleşme tarihinden itibaren binanın yapımı için gerekli girişimlerde bulunarak arsa üzerindeki eski yapıları yıkarak arsayı inşaat yapımına uygun hale getirdiğini, demir profillerin çakılması aşamasında yaptırılan aplikasyonda arsanın ayıplı olduğunu, bitişik parseldeki binanın inşaat yapılacak parsele tecavüzlü olması nedeniyle inşaat yapılmasının mümkün olmadığının anlaşıldığını ve durumun hemen arsa maliki ile temsilcilerine bildirilmesine rağmen arsadaki ayıbın giderilmediğini, bu haliyle arsaya sözleşmede kararlaştırılan yapının yapılmasının mümkün olmadığını, buna rağmen 2009 yılı başına kadar davacıya sözleşmeyle belirlenen kira alacağının ödendiğini, davacının edimini yerine getirmeden yükleniciden edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini, müvekkilinin, ödenen kira bedelleri dışında inşaat yapabileceği inancıyla gider yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshini, protokol gereği ... ay boyunca ödenen kira bedeli olan ....500,00 TL ile, şimdilik arsaya çakılan kazıklar nedeniyle ödenen ....000,00 TL, takviye demirler için ödenen ....000,00 TL, yapı denetim firmasına ödenen ....000,00 TL, proje bedeli için ödenen bedellerden ....000,00 TL, mimarlara tapu harçları için ödenen ....000,00 TL, arsaya kazıklar çakan kişiye ödenen bedellerden şimdilik ....000,00 TL, notere ödenen 400,00 TL ve kazanç kaybı karşılığı şimdilik ....000,00 TL'sinin faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsilini, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davada davacı ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek protokolleri gereğince yüklenicinin ödemesi gereken kira bedelinin 2009 Ocak ayına kadar ödendiğini, bu tarihten itibaren ödenmediğini, sözleşme süresince emlak vergisi ve harçların yüklenici tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı halde ödenmediğini, ....432,70 TL kira ve emlak vergisinin tahsili amacıyla başlattıkları takibin davalı yüklenicinin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine, davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulü ile ....05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, yüklenicinin menfi zararı olan ....835,00 TL'nin davacı-karşı davalı arsa sahibi ...'den tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ....09.2012 günlü, 2012/1871 E., 2012/4992 K., sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle yasal süresinde verilen temyiz dilekçesinde ileri sürülmeyen temyiz itirazlarının nazara alınamayacağına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, aşağıda yazılı karar düzeltme harçlarının ve takdiren 219,00'er (219,00x3=657,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.