5. Ceza Dairesi 2009/4645 E. , 2010/10046 K. "" KARAR Umumi mahalde müstehcen içerikli CD göstermek suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; kısa karar ile mahkemenin görevsizliğine, gerekçeli kararla hakaret suçundan beraetine, tehdit suçundan mahkümiyetine dair, Eşme Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2007 gün ve 2005/214 Esas, 2007/99 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından teb…
**5. Ceza Dairesi 2009/4645 E. , 2010/10046 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Umumi mahalde müstehcen içerikli CD göstermek suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; kısa karar ile mahkemenin görevsizliğine, gerekçeli kararla hakaret suçundan beraetine, tehdit suçundan mahkümiyetine dair, Eşme Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2007 gün ve 2005/214 Esas, 2007/99 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün esasını oluşturan kısa kararda eylemin 5237 sayılı Yasanın 226/4. fıkrasında yazılı suçu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın hakaret suçundan beraetine, tehdit suçundan mahkümiyetine dair hüküm tesis edilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, sanık müdafiinin yüzüne karşı kısa kararla verilen itirazı kabil nitelikteki görevsizlik hükmüne karşı süresinde itiraz yada temyize ilişkin yasal başvurusunun bulunmadığı anlaşılmış olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olması halinde asıl hükmün kısa karar olması nedeniyle bu hatanın kanun yararına bozma yoluyla düzeltilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek gerekçeli kararın hüküm kısmının kısa karara uygun olarak mahallinde her zaman düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün ve 2010/7-116-136 sayılı ilamında açıklandığı üzere; 5320 sayılı CYY.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Yasanın 310. maddesinin 3. fıkrasında, Sulh Ceza Mahkemelerinin temyizi kabil kararlarının C. Savcıları tarafından tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz edilebileceği hükmüne yer verildiği, yasa yolu bildiriminde, C.savcısı yönünden yapılan eksikliğin eski hale getirme nedeni oluşturmaması ve 1412 sayılı CYUY.nın 310. maddesinde tefhimle başlayan bir aylık hak düşürücü sürenin, hakim tarafından hiçbir koşulda değiştirilme olanağının bulunmaması karşısında, Mahkemenin 02.11.2007 tarihli kararını temyiz dilekçesindeki hakim havalesinin.../ -2- 07.12.2007 olması nedeniyle yasal bir aylık süreden sonra temyiz ettiği anlaşılan Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Aslı Gibidir. BAŞKAN Yz.İş.Müdürü ... ...