15. Ceza Dairesi 2012/17438 E. , 2014/3284 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/233917Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2010 NUMARASI : 2009/416 (E) ve 2010/73 (K) SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dı
**15. Ceza Dairesi 2012/17438 E. , 2014/3284 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/233917Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2010 NUMARASI : 2009/416 (E) ve 2010/73 (K) SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Katılanın, toplamda 198 adet koyunu bakıp gütmesi amacıyla 2007 yılında sanığa tevdii ve teslim ettiği, aralarındaki anlaşmaya göre, sanığın, teslim edilen koyunlardan doğacak kuzularının yarısını alacağı, üç yıl sonra da koyunları ve diğer kuzuları da katılana teslim edeceği hususunda anlaştıkları, buna rağmen sanığın, sözleşme gereği kendisine bırakılmış hayvanlardan bir kısmını devir ve teslim amacı dışında kendi adına sattığı, parasını katılana vermediği, böylece katılana 140 adet koyunu iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Taraflar arasında 03/06/2007 tarihinde yazılı bir sözleşme yapıldığı, sanığın, bu sözleşmenin anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu, katılanın gerçekte kendisine 136 koyun teslim ettiğini belirttiği, sözleşmeyi imzalayan T..M..'in de, söz konusu sözleşme doluyken sanığın imza attığını belirttiği, sözleşmenin aksinin herhangi bir yazılı belgeyle ispat edilmediği, İlçe Tarım Müdürlüğü yazısına göre de, belirtilen dönemlerde, toplu hayvan ölümleriyle ilgili sanığa ait köyden kendilerine bir başvuru yapılmadığının belirtildiği, belirtilen dönemde, bu kadar fazla koyunun ölmesi, bu ölümlerden de, hayvanların sahibi olan katılanan haberdar edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıkla katılan arasında, koyunların başkasına satılması hususunda bir anlaşma bulunmamasına rağmen, tanık Kemal beyanında, sanığın, kendisine 38 adet koyun sattığını, parayı da sanığa verdiğini belirttiği, tanık Zeki beyanında, sanıktan 20 adet koyun satın aldığını, katılanın, kendisinin de koyunlarda hakkı olduğunu belirtmesi nedeniyle parayı ikisine birden verdiğini belirttiği, tanık Ahmet beyanında, babasına ait koyunların sanık tarafından satıldığını belirttiği, tanık Mehmet de, sanığın, koyunların eksik olduğunu kabul ettiğini belirttiği dikkate alınarak ve sanığa teslim edilen koyunların sayısı, sanığın, koyunlardan çoğunun öldüğünü belirterek çok az koyunu katılana teslim etmiş olması, bu ölüm olaylarını ispat edememiş olması ve sözleşmeye aykırı olarak koyunları başkalarına sattığının da sabit olması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.