10. Hukuk Dairesi 2024/6204 E. , 2024/10394 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1706 E., 2024/336 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/80 E., 2023/98 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili …
**10. Hukuk Dairesi 2024/6204 E. , 2024/10394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1706 E., 2024/336 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/80 E., 2023/98 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait iş yerinde 1986- 1999 yılı Ekim ayı arasında çalıştığını, davalı iş yerinde silisli uygulama yapıldığını, söz konusu üretimin yapılması için gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle meslek hastalığına yakalandığını, Sağlık Bakanlığı, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 05.06.2009 ve 11.05.2012 tarihli sağlık kurulu raporları ile hastalığın C grubu pnömokonyozlardan olup, %21,02 sürekli iş göremezlik derecesinin tespit edildiğini ve bu oran doğrultusunda maluliyet maaşı bağlandığını, Mahkemenin 2000/6 Esas sayılı dosyası ile eksik ödenen yasal haklarının olması gereken ücrete göre ödenmesi amacıyla açılan davada verilen kararın kesinleştiğini, Mahkemenin kesinleşmiş ilamı ve iş yerinde uygulanan TİS'ler gereği müvekkilinin olması gereken ücretlere göre maddi tazminat hesaplamasının gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; maddi ve manevi tazminatın işgöremezlik tespit tarihi olan 05.06.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP